R/S Двигателя

Отправлено 13 February 2010 - 21:31

Цитата(sharky @ 13.2.2010, 20:01) <{POST_SNAPBACK}>

Врят ли рс поможет двиге не сракнуть, самые бодрые атмо как раз и сракуют. Не стоит так загоняться насчет этих буковок, все хорошо в меру

у друга на Культиваторе-пахалке из за R/s каждый месяц шатуны ломает

• Наверх

Отправлено 14 February 2010 - 01:53

Цитата(MIHAIL SVETLOV @ 13.2.2010, 9:47) <{POST_SNAPBACK}>

самое главное в двигателе это не р\с а мозги его создателя.например атмомотор на 2108 умного моторостроителя насквозь проедет 800сильный драгстер моторкрафта.

привсем уважении - малореально. крафт хоть и не едет по меркам нормальным, но 13сек свои едет. на атмо без кислоты догнать малореально, с кислотой можно)))) но тоже не просто.

Цитата(Vendentto @ 13.2.2010, 15:46) <{POST_SNAPBACK}>

ребят Р\С это не КПД и не л.с. даже. Р\С это показатель того, что твой двигатель не "сракнет" на высоких оборотах. в общем все написано, читаем

тож не факт. вот у АКМ 15шка . . .
вообщем нормальный мотор если строишь, то нужно ставить нормальные шатуны коленвалы поршня и тд. если бомжмотор - тогда и 78-121-84 покатит . . . а дриснуть может тупо изза качества наших железок)))

• Наверх

Отправлено 14 February 2010 - 11:35

Сами же пишут про разницу в скорости и ускорении поршня при отличии в длине шатуна на 8мм.Практически никакой.Если кому то не лень прорисуйте шейку коленвала ,шатун и поршень.Шатуны разной длины и подсчитатйте разницу в боковом давлении на стенку цилиндра.Я думаю это не сложно,обычная школьная геометрия.Кстати р\с это пошло от американов в наших учебниках соотношение обратное,радиус кривошипа к длине шатуна и называется он как бы не лямбда. Не там копаете господа тюнингеры

Сообщение отредактировал MIHAIL SVETLOV: 14 February 2010 - 11:35

• Наверх

Отправлено 14 February 2010 - 23:07

• Наверх

Отправлено 14 February 2010 - 23:45

• Наверх

Отправлено 15 February 2010 - 09:06

Куплю: Пороги 2109-99, Зеркала Ф1 с переходниками на 2108-99, Диски (Колеса) R15-17 4х98. Л.С не работает. Пишем СЮДА

• Наверх

Отправлено 16 February 2010 - 22:38

Цитата(V2K @ 15.2.2010, 2:07) <{POST_SNAPBACK}>

Я за большой RS! много раз видел как машины с большим обьёмоим проигрывали машинам с менишим обьёмом но большим RS, я сейчас строю мотор обьём 1650 с RS 1.9

дело не в р\с ,а в том что мотор 1650-1700 кубовый скорее всего был мощнее чем скажем 1800-1900куб.Юбки у поршней отрывает отнюдь не рс и кстати чем больше диаметр поршня тем больше боковая нагрузка,чета никто не ореть уменьшим диаметр поршня ,наоборот все советуют давай Вася точи в 84

Цитата(_SleepeR_ @ 15.2.2010, 2:45) <{POST_SNAPBACK}>

мне когдато давно объяснили что РС очень важно для правильного мотора, поэтому я все смои моторы собираю с РС 1.7 и больше.
пс. к тому же помню уже давно, Игорь Zimlest выкладывал фото поршней с отвалившимися юбками из мотора с очень низким РС . . .

я могу фото приоровских поршней выложить,да ты уже это видел.Там вроде р\с то как ты любишь,ааа?

• Наверх

Отправлено 16 February 2010 - 23:53

Цитата(MIHAIL SVETLOV @ 17.2.2010, 1:38) <{POST_SNAPBACK}>

чета никто не ореть уменьшим диаметр поршня ,наоборот все советуют давай Вася точи в 84



я могу фото приоровских поршней выложить,да ты уже это видел.Там вроде р\с то как ты любишь,ааа?

84 - для лохов))) ну или когда другова варианта нет . . .

приоро мотор какашко!. там какашко! шатун который рыгает. насчет стоящих там поршней ничего сказать не могу, но скорее всего такоеже какашко! как и шатун.
хотя это простой и наглядный приер, что мотор с более высоким РС и более легкой ШПГ едет ощутимо быстрее с одинаковой головой и впуском(со 124 сравнение)))

• Наверх

Отправлено 17 February 2010 - 09:05

Цитата(_SleepeR_ @ 17.2.2010, 2:53) <{POST_SNAPBACK}>

84 - для лохов))) ну или когда другова варианта нет . . .

приоро мотор какашко!. там какашко! шатун который рыгает. насчет стоящих там поршней ничего сказать не могу, но скорее всего такоеже какашко! как и шатун.
хотя это простой и наглядный приер, что мотор с более высоким РС и более легкой ШПГ едет ощутимо быстрее с одинаковой головой и впуском(со 124 сравнение)))

ну все кругом какашкогде же золото?Наверно в чехове.На приоре шатуны рвет ,или рвало из-за поршней. на приоре и степень сжатия больше,и по информации от независимых источников они разворот кулачков распредвала изменили.Ну и как ты понимаешь веш самой шпг намного меньше,поршень имеет более компактную юбку.

Сообщение отредактировал MIHAIL SVETLOV: 17 February 2010 - 09:09

• Наверх

Отправлено 17 February 2010 - 10:56

• Наверх

Отправлено 27 February 2010 - 18:16

Мой агрегат - http://www.lada.cc/b...showtopic=10562

• Наверх

Отправлено 27 February 2010 - 20:33

• Наверх

Отправлено 27 February 2010 - 23:05

думаю автор возражать не будет (если возражения есть, то без вопросов удалю)

Цитата(Zimlest @ 7.2.2010, 22:29) <{POST_SNAPBACK}>

Цитата(karburator @ 9.4.2009, 18:29) <{POST_SNAPBACK}>

оО!!! :panic: ...золотые слова.

...и если посчитать на бумажке как меняется скорость поршня, при укорачивании шатунов, то становится ясно, что эти капейки на процесс наполнения значительно повлиять немогут...
это байки, раздутые конторами по тюнингу для привлечения клиентуры... а народ хлебом не корми, дай обсудить ваАажность РС-соотношения...

Длиный шатун=повышение ресурса в первую очередь, далее снижение мех потерь, соответственно увеличение мощности или кто-то готов с этим спорить?
Есть теория о бесконечно длином шатуне. Есть бесшатунные двигатели, которые решают проблему именно мех. потерь, там шатун может равняться радиусу кривошипа. На шатунных двигателях чем длинее шатун, тем лучше! Далее уже идут проблемы компоновки и лобового сопротивления авто. В одной известной команде, к которой я имею некоторое отношение не удалось зафиксировать рекордную мощность в несколько тысяч сил именно по причине того, что был короткий шатун и машина не выходила в расчитные 9500...10000 RPM именно из-за шатуна, все время проворачивало вкладыш, т.к. реакия которую создает боковая стенка и которой вы пытаетесь принебречь, создает доп. нагрузку на шатунные подшипники скольжения и они не выдерживают, если кто-то попытается сказать что вкладыши не те, лучше не надо, стоит все самое лучшее и легкое, шатуны алюминиевые. Далее было принято решение по уменьшению радиуса кривошипа и увеличению пресловутого RS до 2 и проблема ушла! С классикой то же самое. К нам в работы привозят разные "тюнинги" и люди которые пытались ездить на усаженых шатунах или на стандартных при этом использую длиноходные коленвалы, у всех проблемы поршневой.

из аналогичной дискуссии на VFTS

• Наверх

Отправлено 28 February 2010 - 11:37

Мой агрегат - http://www.lada.cc/b...showtopic=10562

• Наверх

Отправлено 28 February 2010 - 13:28

• Наверх

Отправлено 28 February 2010 - 19:39

афтор не против

Куплю: Пороги 2109-99, Зеркала Ф1 с переходниками на 2108-99, Диски (Колеса) R15-17 4х98. Л.С не работает. Пишем СЮДА

• Наверх

Отправлено 01 March 2010 - 14:51

• Наверх

Отправлено 01 March 2010 - 15:29

Цитата(_SleepeR_ @ 1.3.2010, 19:51) <{POST_SNAPBACK}>

какашко! с ВФТСа мало кому интересно.
там парни сидят и строят из себя Брунх и Гаев Крофтов, а на практике ездят и стоят чмо моторы которые я собирал в 17 лет(95 процентов таких там)
реальных спортсменов там единицы и они малочего пишут вообще . . .

ну речь то не об этом сейчас

• Наверх

Отправлено 01 March 2010 - 22:45

• Наверх

Отправлено 01 March 2010 - 23:24

Цитата(_SleepeR_ @ 2.3.2010, 3:45) <{POST_SNAPBACK}>

речь о том, что приводить цитаты с ВФТСа не стоит тк там нету людей к мнению и писюлькам которых стоит прислушиваться.
к сожелению . . .
и осознание этого происходит не сразу, ведь большинство пишущих там считают себя как минимум гоночными инженерами . . .

вообще-то я привел цитату всеми уважаемого Игоря ( он же Zimlest в сети), а уж к нему то, что ты пишешь явно не относится.
так что данный офтоп можно считать закрытым и продолжить про R/S беседовать
а про вфтс - форум во всех его проявлениях многие и так знают не меньше чем ты

• Наверх