Турбо ресивер

Гой, только их нигде не видно, что на официальных мероприятиях, что неофициальных....

ЭХ, так и не услышал я ответов на свои вопросы...

Не спорю,
я щитаю что это не хобби, а просто заробатывание денег как он и делает)))
Это не так загнал на стенд 500силпоказали и давольные и писали года в назад мол нет графика иди те в оп.. тот же макси из-за которого меня забанили
на турбобазаре еще под другим ником)))) (Ранше ипать мы там сраслись все друг с другом)
но когда поехали и налачи показывать красивые цыфирке на телеметрии и 1 места все успокоились, теперь макси даже не ме в тех темах не говорит, ну и решил коле выехать на квотер и проехал за 14сек, ну и потом пошло поехало букс, коробка привод и т.д. но это не наши дела уже как говориться, как один человек говорит чем меньше до них доходит, то для нас плюс, или интернет это такая штука где каждый хочет казаться умнее, писав в адресс другого пустые слова))))

вы о впуске и правильных турборессиверах.Вот один из вариантов на лянче стоит. А турбоваз и моторкрафт это отдельная кухня спешл для турбодаунито и рекламы фалосографигов.

Сообщение отредактировал MIHAIL SVETLOV: 23 December 2009 - 10:19

DZU1, для людей, которые строят турбомоторы сами, мнение Моторкрафта вообще ничего не значит. Я Вам искренне сочувствую, если Вы видите в нём авторитета.

Сообщение отредактировал Samael: 23 December 2009 - 10:24

Для чего вообще делают ресивер, а не делают просто четыре соединенных трубы и сразу дросель. Чтобы сгладить пульсации, что бы рапсределенние воздуха было равномерным по цилиндрам. И чем больше объем ресивера тем это лучше. Длинна канала и его форма также имеет оргомное значение. И не важно турбо или атмо двигатель.

пару раз было их видно есть даже фото и видео ...
400-402 метра, драг-дрег у каждого свои стандарты

Какие стандарты?

Вроде во всем мире стандарт это 402метра и взять первое место)))

да мы както на крафта и не смотрим знаетели . . . както больше на бушура и ко
хотя наезжать на тогоже крафта . . . он то может показать хоть циферки на стенде а что можете показать вы(не лично к вам а ко всем) ?

ту самаэль и пумба - было желание написать, но много и чето лениво . . .


знаетели, вот это вариант както мне видится более лучше
пс. опять же правильный на ваш взгляд или? чето чехов без трусселей едет 10.3 и как уже тут говорили дросселя первая вещь которую выкидывают со скаев при нормальном задуве - как раз дроссельный узел . . .



вот тут собственно все правильно, но наверно стоит уточнить сначала для какой цели стоится . . .
объем чем больше тем лучше . . . ну можно 10литров сделать объем рессивера. поедет лучше чем 3 или 5 литров при прочих одинаковых длины и форме каналов?

Ну тут уже можно подходить практическим методом. Как и с доработкой каналов ГБЦ. Если после внесения "улучшений" лучше не становится то значит стоит остановиться на последнем варианте.
Не надо также забывать о таком немаловажном факторе как эксплуатация автомобиля. Лично для меня моторный отсек должен быть сам по себе доработн по минимуму, а лучше штатным (т.е. чтобы рамка осталась целой и радиатор стоял там где он должен стоять и мотор висел в том положении как он должен висеть).
А если установка ресивера несет за собой кучу переделок таких как: отрезать пол морды, перенести радиатор, наклонить мотор, установить систему сухого картера, переделать клапаную крышку, то по моему не стоит с этим связываться.
Понятно, что прямой канал будет самым лучшим, но к сожалению на сток автомобиле невозможно выдержать нужную длину канала (так как мешает передняя рамка и все что на ней закреплено).


тут стоит уточнить у умных людей На сколько этот отклик стал долгим по сравнению с ресивером объемом 2 литра.
Желательно в мс.

Сообщение отредактировал clubturbo.ru: 24 December 2009 - 05:24

_SleepeR_, на профессиональном дрэговом моторе (т.е. который по умолчанию будет ехать на кулачке и секвентале, либо на дрэговом автомате, при том ОБЯЗАТЕЛЬНО по клею на специальной дрэговой резине) дросселя не нужны по определению, т.е. контроля газа нет вообще гак явления. Со старта и до финиша дроссель открыт на 100%. Нужен только грамотный лаунч и шифт-ассист (для механики). На всех остальных моторах, которые эксплуатируются не только в режиме 100% газа, т.е. для "полупрофессионального" и любительского дрэга, кольцевых гонок, спринтов и повседневной эксплуатации индивидуальные дроссельные заслонку будут давать неоспоримое преимущество над монодросселем в точности контроле тяги, распределении смеси, скорости реакции мотора на газ.

А теперь о всеобщем заблуждение по поводу объёма ресивера для турбомотора. Большинство объясняет необходимость малообъёмного ресивера очень просто - чтобы уменьшить лаг наддува при резком открытии дросселя. Давайте рассмотрим в цифрах. Возьмём 2400 об/мин, когда на гражданских моторах турбина (в нашем случае что-то в районе TD04L) ещё толком ничего не дует. Если принять наполнение двигателя на этих оборотах равным хотя бы 100%, то за 1 секунду полуторалитровый двигатель прокачает через себя 30 литров воздуха, ресивер объёмом 1.8 литра полностью заполнится за 0.06 секунды, а 3-литровый за 0.1 секунды. Разница 4 сотых секунды этого самого пресловутого лага, которого все так боятся. А ведь на 4800 об/мин при наполнении 200% разница времени на заполнение всего объёма ресивера у 1.8 и 3 литров составит уже всего 0.01 секунды. Достойная ли плата за эти 1-4 сотки - ставить убогий 1.8-литровый обрубок, который кто-то решил наречь грамотным турборесивером? При этом никто не думает, что при резком открытии дросселя некоторое время впускная система работает как на аналогичном атмосферном моторе, т.к. в додроссельном пространстве давление практически атмосферное (благодаря работе перепускного клапана и сбросу оборотов турбины), т.е. ресивер заполняется с той же скоростью, что и на атмосферном моторе и давление в нём не вырастет выше атмосферного, пока на начнут заметно подниматься обороты турбины, т.е. время это фактически не зависит от объёма ресивера, но зависит от размеров и отзывчивости самой турбины. И только после того, как компрессорное колесо вышло на обороты, обеспечивающее подачу воздуха в большем, чем при атмосферное давлении количестве, начинает сказываться объём ВСЕЙ впускной системы от турбокомпрессора до впускных клапанов. На фоне нескольких литров объёма пайпинга (в лучшем случае литра 3 на короткий пайп 51мм) и объёма интеркулера (от нескольких литров) разница объёмов ресиверов в 1-2 литра даже для гражданских моторов выглядит незначительно и практически ни на что не влияющей в пределах погрешности измерений, не говоря уже про серьёзные моторы для гонок, у которых общий объём впускной системы много больше, рабочие обороты двигателя и турбокомпрессора низко вообще не опускаются (соответственно скорость продувки впускной системы заметно выше). И ещё один маленький камешек в огород любителей маленьких турборесиверов - кто-нибудь хоть раз задумывался или сталкивался с проблемой ЛАГА при резком открытии дросселя на атмосферном моторе с ресивером, объёмом значительно превосходящего штатный? Я спрашиваю не про уменьшения тяги на низких оборотах (это определяется только коэффициентом наполнения цилиндров на конкретных оборотах, который зависит вообще много от чего), а именно про ЛАГ, т.е. задержку реакции двигателя на резкое открытие дросселя - это ведь зависит именно от объёма ресивера и впускного коллектора.
Однако же всё вышесказанное не значит, что необходимо идти к гипертрофированным размерам ресиверов (как на атмосферниках, так и на турбомоторах, особенно на впускных системах без индивидуальных дроссельных заслонок для каждого цилиндра)

P.S. _SleepeR_, Sodemo, конечно, крутая контора, только вряд ли она ровня мотористам Ferrari-Lancia, как по научно-технической базе, так и по опыту. Так что пример неубедительный. Да и внешний вид не говорит о глубоких исследования и попытках найти самую оптимальную форму. Такая же самоделка, кои делают подавляющее большинство тюнинговых фирм за неимением научно-исследовательского задела и полноценного производства для воплощения любых форм задуманных девайсов - т.е. банально сваренная банка, может быть приближенная по некоторым параметрам к оптималу, но далеко не самая лучшая. Впрочем сделана она тоже весьма качественно, потому что на этот ресивере, в отличии от брагинов, пассиков, моторкрафтов и твоих собственных изделий, мегафоны интегрированы в стенку ресивера, а ресивер округлый и приличного размера, со срезанным основанием, чтобы мегафоны аккуратно интегрировались. С виду вроде похож на ваши, а на деле по всем параметрам другой. Как-то совсем не вяжется с тем, что ты тут доказываешь, ибо пример из жизни ровно противоположный твоим словам.

Сообщение отредактировал Samael: 24 December 2009 - 08:24

И все сводится к тому, что надо проводить практические тесты и опыты над разными ресами

Вот формульный турбомотор Honda (около 950 л.с. с литра) и его ресивер:


Вот формульный турбомотор BMW (свыше 900 л.с. с литра) и его ресивер. Кстати от тоже 1.5 литра, 4-цилиндровый и на многодроссельном впуске:


Вот формульный турбомотор Renault (около 800 л.с. с литра) и его ресиверы (если не изменяет память, тоже на дросселях):


Это, на мой взгляд, более наглядные варианты, к чему надо стремиться, по крайней мере на дрэговых машинах.

как можно сравнивать различные моторы по ничинке и по назначению общим рессивером? ланча и все остальные гиганты производители они знали задачи условия эксплуатации и у них была база ! как можно сраснивать мотор с одним обьемом и одним конфигом как на атмо так и на турбе !? валы перекрытие- погрешности НЕУЧТЕННЫЕ и все все расчеты по впуску идут гулять сами по себе ! нет универнсального рессивире есть законы физики понятия гармоник понятия складывания воздуха ламинарности потоков !тему считаю не корректнои так как нет четкого мотора и нет четких задач которые он выполняет !если бы тема называлась вот такои мотор такие задачи какои ресс будет лучшим тогда я понимаю можно много обсуждать ! дудки в обьеме при правильно сорентированном дроселе могут ни как не ухудшать показатели есть понятие размещения ! Не корректно приводить сравнения и тесты не тазовских рессиверов так как на эвике голова принципиально другая каналы длинна наклон расстояние от входа до клапана угол расположения клапана диаметр !Тут было сказанно про лаг на атмосфере , нет лага нет , но есть преценденты того что мотор стандартные доработки легкии низ пиленная голова валы стольники ресс динамика машина едет хорошо по первости думаешь валит космос отсечка 7800 далее смысла нет , потом появляеться возможность сваять что то свое увеличиваем обьем дудки по нижниму краю отверстия входа , 8 угольная форма , обьем под 5 литров, дудка клиновидная далее сток рога ! машину не узнать низы не потеряли машина едет до 8500 легко подрыв на 5000 так что чуть сидушку не отрывает ! вот что значит конкретныи мотор и конкретные задачи ! а так рассуждать деиствительно не о чем !

давайте не буим докапываться до слов !

kot379, так ведь речь идёт не о конкретной длине каналов, диаметре мегафонов и точном объёме ресивера. Речь об общих тенденциях в построение. Приводятся описания процессов, наблюдения, конструкции ресиверов спортивных и тюнинговых моторов профессиональной разработки, чтобы понять эти тенденции. И вывод из всего этого простой - те гомноресиверы, с которыми ездит 90% турботазов, даже с большой натяжкой нельзя назвать оптимальными хотя бы для гражданки, и только тот факт, что мотор с ним работает и выдаёт какую-то мощность, не делает их идеалом для подражания. Здесь многие уверяют, что для турбомотора нужен ресивер объёмом 1-1.8л, но никто это заблуждение грамотно так и не обосновал. Ссылки на моторкрафтов и кучу самоделкиных, которые всё с него копируют, есть, а объяснения нет. Многие упорно считают, что мегафоны обязательно должны торчать внутрь объёма ресивера, с чего-то решив, что дудки сосут воздух сбоку и снизу. Только никто не задумывается, что на профессионально спроектированных впускных системах внутр ресивера ничего не торчит, кроме тех случаев, когда длина канала и компоновочные ограничения не позволяет это реализовать, и тогда идут на уступки, т.к. длина канала более важна. Некоторые даже готовы доказывать, что мегафоны вообще не нужны в ресивере. Многие уверены, что длина канала где угодно имеет роль, но почему-то только не на турбомоторе. Я от многих ребят, которые не один мотор собрали, в том числе и турбовые, часто слышу - "да на турбе вообще пох на ресивер, турбина и так задует!". А что же тогда творится в головах у тех, кто вообще ещё только начинает? А ведь маразм имеет свойство прогрессировать. Вот и ездят по стране куча говномоторов со степенью 6.5 и ресивером без мегафонов из водопроводной трубы.

Тут вот речь зашла про ресивер Торгмаш. Давайте рассмотрим конкретный ресивер на конкретном моторе. Мотор 1.5, сток бошка, степень 8, турбина TD04L от субарика, равнодлинный выпускной коллетор, средних размеров интеркулер. Ну т.е. заурядный сток. Почему этот мотор будет хорошим на ресивере а-ля "Пассик 1.8" и почему не будет хорошим на Торгмаше? Здесь же именно так заявили авторитетные товарищи?

Ипать вы тут настрочили))))
Реально тяжело читать с компа, глаза начинают болеть, та и не осилил сообщения.

Ну как говорит Михалыч "Лето покажет" и на соревнованиях будет видно.

А так скажу, что бы валить надо дуть, хоть в квадрат!)))

У пассика не ресиверы, а трамбоваторы Они наверное еще не нашли 30 мм трубы чтобы совсем малообъемный ресивер сделать.
Покупка трамбоватора на 1,2 литра для турбо не больше чем продвижение товара путем всеобщего интернет мнения.

Клубтурбо знает о ком сейчас речь, Вова Пушкарь - чемпиона стрита.
Так у него на впуске просто 60труба которая посажена на сток рога)))
Но валит же!))))))))

А клуб турбо чемпион стрита 2007 года.

Это к чему вообще.

Устраивает 2009года чемпионства)))

Ждите, уже строгаються 2 проэкта, один под спонсорской помощи от газпрома!!!
Ну да ладно, как говориться на этапах все будет видно!