управление

Ладно, начнем с того, сколько ты готов денег потратить, чтоб нормально ездить?? С ответом подумай, поскольку зимой тебе шашечки не к чему, поэтому до весны время у тебя поднакопить баблосов будет.. А то, понимаешь, каждое вмешательство в переднюю подвеску повлечет регулировку развала..проходили..Лучше все продумать заранее, все закупить, поставить и отрегулировать..А задние развальные пластины лучше поставишь, когда колодки задние менять будешь, да и подшипники надо будет новые ставить, потому как они одноразовые..

Сообщение отредактировал Kirch: 27 November 2009 - 17:00

спасибо всем до весны будет всемя придостаточно!) пока подготовлю голову 8 в! если кто имеет опыт или может посоветовать что наилучше поставить из железа р-в уже есть мм62 пожалуйста помогите буду признателен т.к. сам буду делать! шары есть!)...

Сообщение отредактировал diavol: 27 November 2009 - 17:12

Конечно, так и должно быть. Там все вопросы решены кастером 12-14гр.



Это неверное высказывание.

как раз новые и стоят! еще км 500 только отъездил!)

мало того, что на переднеприводной машине надо делать минусовое схождение
так у человека еще андерстир, а вы ему все равно советуете схождение в плюс - самим то не смешно?



это откуда такая формула?

Проведи эксперимент: возьми колесо наклони его налево (или направо, если тебе так удобнее) и катни его в наклонном состоянии. Посмотри по какой траектории оно покатится и сделай выводы.

Не формула, а результат выведенный методом проб и ошибок. Попутно изучалась геометрия работы задних подвесок автомобилей БМВ и Мерседес - там реализован такой же принцип.

во первых, думается, не корректно сравнивать заднюю подвеску заднеприводного автомобиля и переднюю переднеприводного

во вторых, зачем мне эксперименты, мне достаточно мнения Реймпелля, Дэса Хэммилла, в которых они изложили свое видение установки схождения на переднеприводном автомобиле

"В случае переднего привода тяговые силы, направленные вперед, стремятся свести колеса спереди, поэтому более предпочтительным может оказаться отрицательное схождение"

в третьих, при отрицательном развале сильнее деформируется внутренняя часть шины, получается своего рода конус, с меньшим диаметром внутри, так куда покатятся колеса, а?

Сообщение отредактировал elf-093: 29 November 2009 - 10:15

ничё непойму............ ))

не заморачивайся.....комментировать пост Эльфа не буду......ибо с одной стороны верно, с другой - все как всегда....
в общем не согласен я с ним........
Колеса не должны "разбегаться" - получишь неровную/нервную траекторию разгона......схождение немного в "+" как раз для прямолинейного движения при разгоне......

до весны время навалом пока тормозами займусь)))
Вакуумник Торгмаш прикупил и ГТЦ АТЕ)))).... по штоку вопрос из вакуумника его выкруивать пока ненадо?? регулировки после полной установки? пока его нетрогал.....

Поддерживаю. Вроде бы изначально мысль правильная, но видимо в голове у человека плохо кирпичики подогнаны... Получилась не аккуратная кладка, а свалка строительного материала. Вот и испохабил изначально правильную и умную мысль... "+" с "-" поперепутал и нарисовал все в разные стороны.

а ты давай, прокомментируй, если есть что сказать
с какой все, как всегда? брякнуть то любой сможет, побольше конкретики



не тормози, я описал "наш" случай, с отрицательным развалом, для которого нужно расхождение (отрицательное схождение)
на картинке же показана обратная ситуация, для положительного развала нужно положительное схождение

на мою кладку не пеняй, свою собери и обоснуй где я прав, а где нет

разрешите вмешаться в вашу дискусию=))

то что привел Эльф подходит только при прямолинейном движении, особенно здесь учитывается разгон! это главное в данной схеме! при розгоне колеса стремятся завернутся вовнутрь это понятно, мы это компенсируем в данной схеме расхождением!
а если посмотреть на это, по другому: поворот и торможение, силы будут направлены на выворачивание наружного колеса, тоесть будет расхождение, соответственно схождеие будет к месту.
все эти мои версии применительны к подвеске на резинках и сайлентах, тоесть сток! с ШС, с треугоками на ШС без крабов, жесткими втулками уже будет совсем другая картина!
а вообще мое мнение такое, простой юзер даже не заметит в плюсе у него схождение или в минусе, для гражданки это не так критично! стабы будут иметь решающий момент.

мож где не прав, объясните если налошил

При предлагаемом Эльфом отрицательном схождении в любом мало-мальски ходовом повороте переднее внутреннее колесо будет пищать как оглашенное. Износ внутренних сторон протектора тоже будет дичайшим. При положительном схождении, предложенном мною и Дегвело, ничего нигде пищать не будет и износ протектора будет равномерным по всей ширине покрышки.




Стабы нигде и никогда не будут иметь решающий момент. Потому что они вообще ничего не решают. И чем больше в машине стабилизаторов, тем хуже.

А вообще не путайте палец с жо...й. Сход-развал и стабы - это вещи которые друг на друга влияют в минимальной степени.

ПО-ЧЕ-МУ?

+1


ну про стабы я имел ввиду конкретный случай, проблему автора на зеленой зубиле.

я тут))) у меня стаб 20мм его убирать надо срочно.....и ставить сток...... раньше рулёжка была лучше намного.......

Вижу тут люди опытные собрались.думаю будет уместен мой вопрос!


летние колёса.......
185 60 14..... выворачиваю руль влево.....доконца.....начинаю движение...потихоньку...происходит следующее начинает хрустеть шруз... и машину во время этого нехитрого манёёвра как бы в бок тащит (подёргивает)с сопровождением хруста !!!!!!!!!!!!

все 4 шруза новые......даже 2 раз поменял шруг на левой стороне всё по прежнему......

зима.....ставлю штамповки 14 резина соответственно 175 65 14 ......хруста нет всё работает идеально!!!!......при полном вывороте руля только вправо подкрылок скребёт....из -за того что низко сидит...
что это может быть......!!!!!!!!?????? я вывешивал машину на Козлы......заводил крутил вертел.......ничего не обнаружил!" всё ок нет хруста!

подскажите люди добрые если сталкивались с таким!)

Сообщение отредактировал diavol: 03 December 2009 - 18:56

ну первое что пришло на ум, неравномерно выворачиваются колеса, типа рулевые тяги разной длинны. на сход развале можно проверить, регулировкой лечиться.

Значит так, начнем по порядку.

1. Твой рисунок приведенный выше не имеет никакой связи с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Теория верна, но действительность совсем другая. Данная теория не применима к действительности, т.к. форма колеса задается кордом самой покрышки, а не развалом и как поставили колесо. Как не поставь один хрен форма до такой степени не изменится.

2. По поводу пищит или нет. Когда вваливаешь в ходовой поворот, то при твоем раскладе внутреннее колесо повернется на больший угол, так? Так вот в повороте, хорошем ходовом повороте, внешнее колесо загружается и идет по большему радиусу нежеле внутреннее. И когда внешнее колесо уже на грани срыва, а мы говорим о ходовом повороте, то стремится все равно распрямить траекторию, т.е. его мало помалу смещает наружу поворота... В это время внутренне уже давно летит по облакам, т.к. внешнее загруженное колесо идет по большему радиусу, а внутренне по меньшему и оно РАЗГРУЖЕНО... Оно уже давно ничем ни за что не цепляется - оно летит... А т.к. развал в "-" то летит оно внутренней стороной протектора...

3. Ты можешь начать махать у меня под носом принципом Аккермана... Отвечу: при соблюдении этого принципа разница между углами поворота колес изменяется плавно относительно суммарного поворота колес. Т.е. меньше радиус поворота - больше разница в углах поворота внешнего и внутреннего колес. И наоборот. На ПП принцип Аккермана не учтен, на ЗП благодаря рулевой трапеции и двум маятникам учтен, а на ПП нет. Ваше "-" схождение будет заменять Аккермана только на одном определенном радиусе поворота. Чуть больше или меньше радиус поворота и вы в пролете... Про движении по прямой я вообще молчу - едете по прямой колеса домиком и так пытаются в разные стороны разъехаться (да да, именно в разные! Правое - направо, а левое - налево, даже сдесь ваша картинка не работает), так вы еще и схождение в "-" вкрячиваете, чем еще более усугубляете ситуацию. Результат - внутренняя сторона протектора в хлам...

4. По поводу перемещений стоек и изменения углов при разгоне-торможении тебе и так на др. форуме все объяснили...

5. По поводу задних подвесок Меринов и Бумеров: обращали внимание на груженые машины или машины с убитой в хлам подвеской? Там развал задней оси иногда в дичайший "-" уходят, а внутренние стороны покрышек не изнашиваются! Знаешь почему? Потому что немцы даже это предусмотрели: когда развал в "-" уходит одновременно схождение уходит в "+"... Конструктивно заложено в геометрию работы подвески.
Такое решение можно брать и пользоваться, нет ..ля, надо поспорить...

ЗЫ. Пишу уже во второй раз. Первый раз было написано все более подробно и политкорректно, но инЭт, сцуко слетел и все похерилось.... Второй раз культурно разжевать уже не получилось. Надеюсь и так будет понятно...

ЗЗЫ. Кстати на моей 09 принцип Аккермана соблюден и работает вовсю. Могу сказать какой подвес нужно поставить чтобы добиться этого. Хотя ты и сам догадаешься....

до такой степени не изменится, конечно, но принцип останется, это не тот случай, когда теория расходится с практикой
или ты хочешь сказать, что при отрицательном развале внутренняя часть шины деформируется так же, как и внешняя?



так, а с положительным схождением, значит, оно летит НЕ внутренней стороной протектора?



не понял, почему на ПП не учтен?
про колеса, пытающиеся разъехаться в разные стороны я уже написал выше
если не понятна простейшая физика этого процесса - ну я уже не знаю тогда



Перестань сравнивать заднюю подвеску с передней

Дэс Хэммилл: "При неза?висимой задней подвеске ко?леса задней оси всегда уста?навливают с положительным схождением. На передней оси колеса могут быть установлены как с положительным, так и с отрицательным схождением (обычно на переднеприводных автомобилях)."





а на других тазах принцип Аккермана не работает да?

Сообщение отредактировал elf-093: 04 December 2009 - 10:57