Турбо ресивер

Некоторая продукция да
http://www.filin-mot...read.php?4,4362

)))
Как ты подметил некоторая, она же и стоит соответственно.

да примерно так по диаметру. компоновка какая? и что именно не правильно?
насчет дросселя по центру - читал конечно. думал. советовался с уважаемыми и понимающими людьми - они мне объяснили что по центру не айс.
на тему корки и других - так есть тоже писатель турбостроитель(шарки напиши как зовут) так он пишет что объем ресса должен быть равен половине объема мотора т.е. получается для 1.5 16в ресс объемом 0.75литра. вот. кстати есть желание сделать ресс близкий к такому объему. до литра гдето.
пс. если на тему совсем правильного ресса - то это фуллрейс. посмотри в теме видео есть с 3д обзором его совсех сторон)

Ну и рес сварен Еще и на до мной стебаються!!!

Зацени!

ну ну давай обсудим)
если не нравится внешне - то могу покрасить. просто хотелось чтоб было видно качества сварки лучше.
если нужен пафос - отнесу на завод захромирую)

вопрос к знатокам турбы GOI и Sleeper почему на дизельных моторах не ставят механический наддув только турбонаддув,а на бензинках и турбо и механика может стоять?

а где я говорил что я знаток? знаток здесь помоему вы тк амс какашко говорите . . . видимо ваш эвик едет быстрее чем 8.5 и скворец - он из 13 поедет)

Кислорода в воздухе по объема всего 21%, а по массе 23%. Для нормальной работы двигателя пропорции смеси топливо-воздух принимаются приблизительно 1:14,7. Если прибавить к стандартному давлению в одну атмосферу к примеру, еще одну, то получим в 2 раза больше воздуха, а значит, и кислорода, поступающего в цилиндры. Стало быть, мы должны получить от мотора в 2 раза больше мощности. Двигатель объемом 1,5 л при давлении наддува чуть более атмосферы практически эквивалентен трехлитровому "атмосфернику".))))

Вот ответ на твой вопрос, преимущества и недостатки механических устройств обусловлены их жесткой связью с валом двигателя. Именно из-за нее двигатель и механический компрессор всегда согласованы, независимо от режимов работы двигателя. Однако, нагнетая свежий заряд в цилиндры, механические агрегаты отнимают мощность у мотора, что ведет к повышению, а не снижению расхода топлива, так вот если взять тот же ман, какой будет толк от этого компрессора, когда на из 8литровых V8 ведра уже с 1800об надувают 2 б также в дизеле на отдельных участках нагрузки в цилиндры попадает все поступающее количество воздуха, благодаря этому на всем диапазоне нагрузок и частот вращения дизель располагает обильным потоком отработавших газов, которые используются исключительно для привода турбины ? а именно, для быстрого сверхускорения и выхода небольшоого нагнетателя из "провала" частот вращения. Наличие только этого факта можно считать за благо, и было бы обидно не использовать этот потенциал и надувать дизильный мотор механическим устройством. Также вполне хорош и нестандартный характер дизеля с турбонаддувом: он даже не имеет дроссельного клапана, который внезапно перекрывал бы поток отработавших газов, и темам самым мог уменьшить частоту вращения нагнетателя; поэтому и скачки нагрузок лучше перевариваются этим двигателе.

Раньше механические компрессоры в основном устанавливали на двигатели большого объема для увеличения их мощности. Сегодня, наоборот, их чаще ставят на относительно неболшие моторы и настраивают так, чтобы они улучшали продувку цилиндров, снижая токсичность выхлопа и повышая КПД поршневой части. Уже при незначительном приросте лошадиных сил такого двигателя его удельный (отнесенный к мощности) расход топлива может снизиться. Можно этим сказать атмо это прошлое. Надуем все!

Сообщение отредактировал GOI: 10 November 2009 - 22:19

GOI ты адекватный человек и правильные книжки читаешь в отличии от ...

Блин , я тож зачитался....А меня учат еще как надо людям отвечять)))

яя. мне писать стока много элементарно лень хотя можно было спросить у яндекса и вставить сюда.
а на тему книжек и прочего, я в отличии от вас не засираю амс и тд когда этго уровня вам наверное никогда не достичь . . .

Этого уровня мне не достичь никогда

Сообщение отредактировал MIHAIL SVETLOV: 11 November 2009 - 00:21

вообще, к вам я отношусь с большим уважением и советы часто по делу. но я очень не люблю когда люди говорят то какашко! и это какашко! когда какашко! 1100хп и едет 8.5 квотер. и на просьбу покатать тотже рессивер вашего производства я получил ответ "что на него смотреть, огнетушителей как брагин не видел чтоли?"
в моем понимании, сказать какашко! не едит и тд можно тогда - когда сам сделал лучше.
как бывает в большинстве случаев ездит чел на 8ве карбе и на той же лада.ЦЦ срет в темы и пишет какашко! калхоз и тд людям у котлрых турбы дросселя и 400сил
надеюсь все меня поняли

как ты их !

Сообщение отредактировал DZU1: 11 November 2009 - 02:09

Марк Уорнер

Яндекс найдется все

Ищите через яндекс читайте литературу кто запрещает, но не поймешь этого пока сам не попробушь.
Я читал много разной литературы, все так мудрено написано и чешешь репу и думаешь во тля все то как, а когда это потрогал поставли посмотрел, а оказываеться все проще чем описывают авторы в своих книжках.

Хотя турбо дизельки выносят всех на лемане 24часа!

и самое главное, что мнения у всех расходятся) хотя вроде как серьезные и грамотные люди пишут . . .
на тему тех же рессиверов - корки бэл пишет что дроссель в идеале на турбо рессенучто ставить по центру т.е. между 2-3 цилиндрами. Марк Уорнер - пишет что рессивер должен быть объемом 50% от рабочего объема мотора. т.е с мотором 1.6 ресс 0.8 литра
а практика показывает что оба не правы . . . вот както так

чтобы избавиться от споров привяжем тему разговора к конкретному конфигу мотора. А то так и не разобрались в вопросе а стоко всего перешивелили. Или надо тему закрывать
1,5 16-ве , бошке стог, палки -стог, улитко тд04ль.. Кароче овощь для городского передвижения.
Вот для этого мотора какой правильный турбо ресивер?